生命总是有生有死的。随着年龄的增长，人体器官会老化，机能会减退，直至日益虚弱，无法继续生存，个体在自然界中的一个轮回就结束了。但是，如果器官真的可以不断更新，而不产生强烈副作用，如果纳米机器人真的成为人体的一部分，时刻排查所有于人体不利的因素……如果我们根本不需要以自然方式获取能量，只要电池不要心跳，那么我们就有可能不死，但是我们真的还是活人吗？
恐怕不是了。这就是库兹维尔所说的永生，它的代价就是放弃生物学意义上的人，通过以高科技置换自然器官，让人一点一点变成机器人。
“让她把话说完！”一直袖手旁观的唐丽青说：“让贞姐说说她的理由再做决定吧！”
弦论是科学吗？过去十年来，物理学家和宇宙学家一直在争论这个问题。如今，这个社群开始向哲学寻求帮助。
2015年12月初，为了控诉理论物理的部分分支与实验科学脱节的现象，一群吵得不可开交的物理学家找到科学哲学家，一起举办了一个不同寻常的研讨会。按照会议组织者的说法，科学方法的完备『性』以及科学在大众中的形象正处在危急关头。
一年前，南非开普敦大学的宇宙学家乔治·埃利斯（ge ellis）和约翰斯·霍普金斯大学的天文学家约瑟夫·西尔克（joseph silk）在《自然》杂志上发表文章表达对物理学的担忧，称理论物理正遭遇“一个令人担忧的转折”（g. ellis and j. silk?nature?516, 321–323; 2014）。而这次（2015年12月7日至9日）在慕尼黑大学举行的研讨会，就是为了讨论这个问题。
“一旦遇到难以应用到可观测的宇宙的基础理论，”他们写到，一些科学家就会争辩说，“如果一个理论足够优雅并且解释清晰，那它就不需要实验检验”。
“还有必要吗？”伊丽莎白说：“她想犯上作『乱』，还有什么可说的？”
其他人围绕“使用贝叶斯统计来支持弦论”提出了其他看法。德国法兰克福高等研究院的扎比内·霍森费尔德（sabine hossenfelder）说，弦论的流行或许让人们以为这是唯一方法。社会学因素或许帮助弦论积攒了人气，她说：“举个例子，年轻的研究人员可能会转向弦论，因为相比其他知名度低的领域，从事弦论可能有更好的工作前景。”
“听吧！”张静怡思忖了一会儿，说：“贞姐是舒上校最老的朋友了，她为什么要扣押上校，得搞清楚，否则怎么对舒上校说！”
人世天劫
请大家记得我们的网站：八一文学(m.bayiwx.com)人世天劫更新速度全网最快。