接下来，这两位科学家估算了银河系不同区域内一颗行星被伽马暴“炙烤”的情形。他们发现，由于银河系中心恒星密度极高，距离银心6500光年以内的行星在过去10亿年间遭受致命伽马暴袭击的几率高达95%以上。他们总结说，复杂生命通常只可能生存于大型星系的外围。（我们自己的太阳系距离银心大约27万光年。）
其他星系的情况更不乐观。与银河系相比，大多数星系都更小，金属丰度也更低。因此，两位科学家指出，90%的星系里长伽马暴都太多，导致生命无法持续。不仅如此，在大爆炸后大约50亿年之内，所有星系都是如此，因此长伽马暴会导致宇宙中不可能存在任何生命。
90%的星系都是不『毛』之地吗？美国沃西本恩大学的物理学家布莱恩·托马斯（brian thomas）评论道，这话说得可能有点太过。他指出，皮兰和希梅内斯所说的伽马『射』线照『射』确实会造成不小的破坏，但不太可能消灭所有的微生物。“细菌和低等生命当然有可能从这样的事件中存活下来，”皮兰承认，“但对于更复杂的生命来说，伽马『射』线照『射』确实就像按下了重启按钮。你必须一切重头开始。”
皮兰说，他们的分析对于在其他行星上搜寻生命可能具有现实意义。几十年来，seti研究所的科学家一直在用『射』电望远镜，搜寻遥远恒星周围的行星上可能存在的智慧生命发出的信号。不过，seti的科学家主要搜寻的都是银河系中心的方向，因为那里的恒星更加密集。而那里正是伽马『射』线导致智慧生命无法生存的区域。皮兰说，“或许我们应该朝完全相反的方向去寻找。”
“联盟委员会干什么吃的？”舒云鹏冷冷地说。
“所有科学命题都要有可证伪『性』，不可证伪的理论不能成为科学理论。”这是着名科学哲学家卡尔·波普尔的着作《猜想与反驳》中提出的概念。可证伪『性』指从一个理论推导出来的结论（解释、预见）在逻辑上或原则上要有与一个或一组观察陈述发生冲突或抵触的可能。波普尔认为判断理论（命题）是否科学的标准是：falsifiability（可证伪『性』）。
但是在今天，就已经有很多理论让人左右为难了。如多世界诠释是一种假定存在无数个平行世界，并以此来解释微观世界各种奇特现象的量子论诠释，其优点是不必考虑波的坍缩。这种思想“优点”就是剔除了人的主观因素，绕过了“塌缩”和“观测者”。
而哥本哈根诠释不认为波函数除了抽象的概念以外有任何真实的存在，我本人在今天以前是非常认可这一点，因为它同时还可以用量子原理较好的解释意识的起源和机制。而多世界诠释允许观察不到的现象也有可能存在，在思想上就“先验的”决定有观察不到的存在，这一点和我们已知的哲学观很像（如唯心或者唯物，都是先验的设定某种存在，而把人的感应放在次要的位置）。
所以会回到最初那个悖论：观察不到，又怎知存在呢？
可以这么说，女人的想象力之丰富，比之男人那是有过之而无不及。 。
再说一个例子：超弦理论。当今可以说分成了两大派别，一派是坚持不可证伪的理论不是科学理论，而另一派则说对手是波普尔的跟屁虫。哈佛大学教授皮特·盖里森（peter galison）指出双方争论的核心：“这是一场有关物理学本质的争论。”
宇宙学家乔治·埃利斯（ge ellis）批评弦理论说：“最让我恐慌的是，若不能通过实验检验的理论可以成为科学，那么科学和装神弄鬼的废话，或者科幻小说也就没了区别。”
瑞典物理学家霍森菲尔德 (sabine hossenfelder)说：“‘无需实验证明的科学’，这个名词本身就是自相矛盾的。”
“那是什么时候的事？”
请大家记得我们的网站：八一文学(m.bayiwx.com)人世天劫更新速度全网最快。